WPN ha implementado una función para protegerse contra la grabación de pantalla
Winning Poker Network, propietaria de ACR Poker, ha anunciado una actualización de su sistema de seguridad en medio del escándalo con Paul Gregg y el troyano Mesh Agent.
En las salas de la red ha aparecido la función ScreenShield, que impide la captura de pantalla. Mientras está activa, el jugador lo ve todo con normalidad, pero los programas de screencast no detectan y, por tanto, no pueden grabar vídeo de las mesas protegidas.
WPN ya se ha puesto en contacto con los jugadores en cuyos ordenadores se detectaron programas con capacidad de captura de pantalla y ha activado ScreenShield para ellos. Se subraya expresamente que se hizo como medida de precaución y que no se ha constatado que los dispositivos de esos jugadores hayan sido hackeados.
El CEO de WPN, Phil Nagy, ha explicado que el control de la función ScreenShield podría llegar al propio cliente de póker, y que la compañía ha compartido la tecnología con otros operadores:
«En adelante aplicaremos ScreenShield en los casos en que lo permitan los criterios establecidos. Los jugadores también pueden solicitar la activación de ScreenShield a través del servicio de atención al cliente, y estamos trabajando para ofrecer en el futuro la posibilidad de gestionar esta función directamente en el cliente de póker.
Pero ScreenShield no puede resolver absolutamente cualquier problema de seguridad. Es una capa de protección más, no un botón mágico.
Además, hemos facilitado a otros operadores de póker online información sobre cómo implementar una protección similar. Considero que la seguridad de los jugadores es más importante que la competencia».
Nagy también señaló que el software de WPN no fue la causa de la propagación de Mesh Agent, y que el departamento de seguridad de la red está llevando a cabo una investigación y un análisis de las cuentas que podrían estar relacionadas con Paul Gregg.
📰 Suscríbete a Pokerflow
En las salas de la red ha aparecido la función ScreenShield, que impide la captura de pantalla. Mientras está activa, el jugador lo ve todo con normalidad, pero los programas de screencast no detectan y, por tanto, no pueden grabar vídeo de las mesas protegidas.
WPN ya se ha puesto en contacto con los jugadores en cuyos ordenadores se detectaron programas con capacidad de captura de pantalla y ha activado ScreenShield para ellos. Se subraya expresamente que se hizo como medida de precaución y que no se ha constatado que los dispositivos de esos jugadores hayan sido hackeados.
El CEO de WPN, Phil Nagy, ha explicado que el control de la función ScreenShield podría llegar al propio cliente de póker, y que la compañía ha compartido la tecnología con otros operadores:
«En adelante aplicaremos ScreenShield en los casos en que lo permitan los criterios establecidos. Los jugadores también pueden solicitar la activación de ScreenShield a través del servicio de atención al cliente, y estamos trabajando para ofrecer en el futuro la posibilidad de gestionar esta función directamente en el cliente de póker.
Pero ScreenShield no puede resolver absolutamente cualquier problema de seguridad. Es una capa de protección más, no un botón mágico.
Además, hemos facilitado a otros operadores de póker online información sobre cómo implementar una protección similar. Considero que la seguridad de los jugadores es más importante que la competencia».
Nagy también señaló que el software de WPN no fue la causa de la propagación de Mesh Agent, y que el departamento de seguridad de la red está llevando a cabo una investigación y un análisis de las cuentas que podrían estar relacionadas con Paul Gregg.
📰 Suscríbete a Pokerflow
Sigue leyendo
Mientras tanto, en el mundo del ajedrez...
La aplicación de póker de Chess.com alcanzó los 125 000 usuarios
# El efecto WSOP Online: ¿un impulso para la serie o un golpe a su prestigio? Cuando las WSOP llevaron sus brazaletes al terreno online, la comunidad del póker se dividió en dos bandos. Para unos, fue la evolución natural de la serie más legendaria del juego. Para otros, el principio del fin de aquello que hacía único a un brazalete. ## El argumento a favor: más jugadores, más historia El acceso es el principal mérito del formato online. No todo el mundo puede permitirse volar a Las Vegas, pagar un hotel durante semanas y jugar un torneo en vivo con un buy-in de varios miles de dólares. El online elimina esa barrera: puedes competir por un brazalete desde tu casa, con un bankroll que en el circuito presencial no te alcanzaría ni para el viaje. El resultado se nota en los números. Los campos de los eventos online son enormes, los premios acumulados han crecido y la serie ha ganado una audiencia nueva, más joven y mucho más acostumbrada al grind digital que al ritmo pausado de una mesa en vivo. También hay un argumento deportivo. En un MTT online con varios miles de entradas, llegar a la mesa final exige navegar un campo mucho más grande que en la mayoría de eventos presenciales. La varianza es brutal, sí, pero nadie puede decir que ganar ahí sea sencillo. ## El argumento en contra: un brazalete ya no es lo que era La crítica más repetida es la dilución. Cuando el calendario pasa de unas decenas de eventos a más de cien entre el formato en vivo y el online, el valor simbólico de cada brazalete individual baja. Ganar uno sigue siendo un logro, pero la pregunta "¿cuál ganaste?" se ha vuelto inevitable. A eso se suman las dudas sobre la integridad del juego. El póker en vivo tiene una ventaja difícil de replicar: ves a tu rival. Online, las sospechas sobre el uso de solvers en tiempo real, RTA o incluso jugadores compartiendo información son una preocupación constante, por mucho que las salas inviertan en sistemas de detección. Y está el factor ambiental. Parte de lo que convirtió a las WSOP en una leyenda era el Rio —y ahora el Horseshoe y el Paris—, las sesiones de doce horas, la presión de tener a alguien enfrente mirándote mientras decides si vas all-in. Nada de eso se transmite por una pantalla. ## El punto intermedio Quizá el error esté en plantearlo como una competencia. Los brazaletes online y los presenciales miden habilidades que se solapan, pero no son idénticas. El jugador que domina un campo de 5.000 entradas en un MTT online, con varias mesas abiertas y decisiones de ICM encadenadas, no está haciendo exactamente lo mismo que quien aguanta cinco días de torneo en vivo leyendo a sus rivales. Lo razonable sería que el ecosistema reconociera esa diferencia abiertamente en lugar de fingir que todos los brazaletes son equivalentes. Una distinción formal —sin jerarquías despectivas— resolvería buena parte del debate. ## Qué significa esto para ti como jugador Si estás construyendo tu camino en el póker, el formato online de las WSOP es una oportunidad real. Te da acceso a eventos con prestigio a un coste que tu bankroll puede asumir, y la experiencia de jugar campos grandes bajo presión es formativa, independientemente de lo que opine el resto de la comunidad sobre el valor del metal. El consejo práctico es el de siempre: no juegues una serie porque suene bien ganarla. Juégala si tu nivel, tu bankroll y tu preparación mental lo justifican. Un brazalete conseguido quemando el 40% de tu bankroll en un shot mal calculado no te hace mejor jugador. Y en el largo plazo, que es donde se decide todo, la gestión importa más que el trofeo. El debate sobre el prestigio seguirá. Mientras tanto, los eventos están ahí, el campo es blando en más ocasiones de las que la gente admite, y la decisión de entrar o no debería basarse en tu analítica, no en la nostalgia de nadie.
